C#比较dynamic和Dictionary性能

开发中需要传递变参，考虑使用 dynamic 还是 Dictionary（准确地说是Dictionary）。dynamic 的编码体验显著优于 Dictionary，如果性能差距不大的话，我会选择使用dynamic。搜索后没有找到类似对比数据，决定自行实验。

首先使用以下测试代码:

 
 

  
  
public void TestDynamic()
  
  
{
  
  
    var e = CallDynamic(new { Value = 0 });
  
  
    int v = e.Value;
  
  
}
  
  

  
  
public void TestDictionary()
  
  
{
  
  
    var dict = new Dictionary();
  
  
    dict["Value"] = 0;
  
  
    dict = CallDictionary(dict);
  
  
    int v = (int)dict["Value"];
  
  
}
  
  

  
  
private dynamic CallDynamic(dynamic test)
  
  
{
  
  
    int v = test.Value;
  
  
    v++;
  
  
    return new { Value = v };
  
  
}
  
  

  
  
private Dictionary CallDictionary(
  
  
    Dictionary test)
  
  
{
  
  
    int v = (int)test["Value"];
  
  
    v++;
  
  
    var dict = new Dictionary();
  
  
    dict["Value"] = v;
  
  
    return dict;
  
  
}
 
 

分别比较运行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 时间
结果：

其中dynamic列和dynamic2列的数据分别是：

在一次运行中执行一步测试 和 在一次运行中连续执行所有测试

分析测试过程和数据，得到以下结论：

1.dynamic***使用会产生一定的性能损耗
2.无论是否***使用，使用次数达到一定量级，dynamic性能一定优于Dictionary
3.一次运行中连续使用dynamic会显著拉低平均性能损耗

考虑到传递变参可能出现多个参数，以上测试不完全。

使用以下代码进行第二阶段实验：

 
 

  
  
public void InvokeDynamic()
  
  
{
  
  
    var e = CallDynamic2(
  
  
        new { Value1 = 0, Value2 = 0L, Value3 = 0f, Value4 = 0.0, Value5 = "test" });
  
  
    int v1 = e.Value1;
  
  
    long v2 = e.Value2;
  
  
    float v3 = e.Value3;
  
  
    double v4 = e.Value4;
  
  
    string v5 = e.Value5;
  
  
}
  
  

  
  
public void InvokeDictionary()
  
  
{
  
  
    var dict = new Dictionary();
  
  
    dict["Value1"] = 0;
  
  
    dict["Value2"] = 0L;
  
  
    dict["Value3"] = 0f;
  
  
    dict["Value4"] = 0.0;
  
  
    dict["Value5"] = "test";
  
  
    dict = CallDictionary2(dict);
  
  
    int v1 = (int)dict["Value1"];
  
  
    long v2 = (long)dict["Value2"];
  
  
    float v3 = (float)dict["Value3"];
  
  
    double v4 = (double)dict["Value4"];
  
  
    string v5 = (string)dict["Value5"];
  
  
}
  
  

  
  
private dynamic CallDynamic2(dynamic test)
  
  
{
  
  
    int v1 = test.Value1;
  
  
    long v2 = test.Value2;
  
  
    float v3 = test.Value3;
  
  
    double v4 = test.Value4;
  
  
    string v5 = test.Value5;
  
  
    v1++;
  
  
    v2++;
  
  
    v3++;
  
  
    v4++;
  
  
    v5 += "test";
  
  
    return new { Value1 = v1, Value2 = v2, Value3 = v3, Value4 = v4, Value5 = v5 };
  
  
}
  
  

  
  
private Dictionary CallDictionary2(
  
  
    Dictionary test)
  
  
{
  
  
    int v1 = (int)test["Value1"];
  
  
    long v2 = (long)test["Value2"];
  
  
    float v3 = (float)test["Value3"];
  
  
    double v4 = (double)test["Value4"];
  
  
    string v5 = (string)test["Value5"];
  
  
    v1++;
  
  
    v2++;
  
  
    v3++;
  
  
    v4++;
  
  
    v5 += "test";
  
  
    var dict = new Dictionary();
  
  
    dict["Value1"] = v1;
  
  
    dict["Value2"] = v2;
  
  
    dict["Value3"] = v3;
  
  
    dict["Value4"] = v4;
  
  
    dict["Value5"] = v5;
  
  
    return dict;
  
  
}
 
 

结果数据：

***决定选择使用dynamic

有兄弟考虑可能Box损耗了性能导致Dictionary表现不佳，
专门做了第三阶段实验，对比dynamic和Dictionary

具体数据不贴了，结果是dynamic在100000量级快一倍

网页标题：C#比较dynamic和Dictionary性能
URL链接：http://www.hantingmc.com/qtweb/news30/388230.html

网站建设、网络推广公司-创新互联，是专注品牌与效果的网站制作，网络营销seo公司；服务项目有等

广告

声明：本网站发布的内容（图片、视频和文字）以用户投稿、用户转载内容为主，如果涉及侵权请尽快告知，我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场，如需处理请联系客服。电话：028-86922220；邮箱：631063699@qq.com。内容未经允许不得转载，或转载时需注明来源： 创新互联